El considerando 39 del Reglamento Sucesorio Europeo (RSE), señala que la elección de la ley debe hacerse explícitamente en una declaración en forma de disposición mortis causa o que resulte de los términos de una disposición de ese tipo.
Podrá considerarse que la elección de la ley resulta de una disposición mortis causa en caso de que, por ejemplo, el causante (fallecido) haya hecho referencia en ella a determinadas disposiciones específicas de la ley del Estado de su nacionalidad o haya mencionado explícitamente de otro modo esa ley.
Ya a la venta la Edición de 2026 de la extinción de los alimentos de los mayores de edad
Este año PDF+Vídeo
Vídeo explicativo de 35 minutos. PDF de más de 300 páginas, con más de 400 resoluciones de juzgados y tribunales de toda España.
Índice práctico para localizar rápidamente cualquier cuestión.
Repertorio de jurisprudencia clasificado por materias.
Análisis específico del Codi Civil de Catalunya y del Derecho común.
…. y más cosas que te cuento en el enlace de abajo.
Elección tácita, indirecta o implícita.
Como en toda declaración de voluntad dirigida a producir efectos jurídicos, lo ideal, en el ejercicio de professio iuris, es la claridad: que resulte nítido que el otorgante está eligiendo la ley de su nacionalidad, con indicación de cuál es ésta.
Ahora bien, en aquellos casos en que ello no haya sido así, y como hemos visto más arriba, el RSE admite la elección tácita o implícita.
Esa elección implícita se extiende a las disposiciones emitidas antes de la entrada en vigor del RSE, dado que como señala el propio artículo 83.4 del citado texto, si una disposición mortis causa se realizara antes del 17 de agosto de 2015 con arreglo a la ley que el causante podría haber elegido de conformidad con “el presente Reglamento”, se considerará que esa ley ha sido elegida como ley aplicable a la sucesión.
Ejemplo. Elección implícita (o tácita) de la ley española (Navarra).
Un ejemplo de elección implícita (o tácita) de la ley española (Navarra), constituiría el hecho de que Iker, ciudadano español, de vecindad civil navarra y residente en Roma, otorgara testamento en el que señalase que, en uso de la libertad total mortis causa que la ley a que estaba sometido le otorgaba, hubiese dejado a sus dos hijos, Aritz y Miriam, “cinco sueldos febles o carlines por bienes muebles; y una robada de tierra en los montes comunes por inmuebles”.
La expresión “cinco sueldos febles o carlines por bienes muebles” describe la legítima foral en Navarra.
Una porción simbólica que la ley de esa comunidad autónoma obliga a dejar a los herederos forzosos, para poder disponer libremente de la totalidad de los bienes en el testamento.
Concretamente, significa que cada heredero tiene derecho a una pequeña parte de los bienes muebles (representada por los “carlines”, una moneda antigua y de escaso valor) y también a una “robada de tierra en los montes comunes” por los inmuebles.
Al establecerse esta legítima tan mínima, el testador puede repartir libremente el resto de sus bienes entre los herederos que elija, como los hijos o descendientes, sin estar tan limitado por la ley.
El valor real de los “cinco sueldos febles o carlines” y la “robada de tierra” es simbólico y muy bajo, sin que represente una parte significativa de la herencia.
Una “robada de tierra en los montes comunes” es una antigua unidad de medida de superficie, equivalente a aproximadamente 898,45 m², utilizada en Navarra para la legítima foral, que consiste en la atribución simbólica de una parte de tierra en los montes comunales a los herederos forzosos de un testamento.
Se refiere a tierras de uso y disfrute común en un municipio o concejo.
En Navarra, esta expresión se usa en el contexto de la legítima, que es la parte de la herencia que los testadores deben reservar a sus herederos forzosos. La atribución simbólica de una robada de tierra en los montes comunes es la forma tradicional de cumplir esta obligación para los bienes inmuebles.
A pesar de su bajo valor, es un derecho que los herederos forzosos deben recibir para que el testamento sea válido y la legítima navarra quede formalmente cumplida.
En un supuesto como el referido, puede interpretarse sin ninguna duda que el causante, al testar, eligió la ley española –y, dentro de ella, la navarra-, evitando así la aplicación de la ley de residencia (la italiana), que hubiera sido la aplicable en defecto de elección (art. 21.1 RSE).
FAQ’S
¿Qué significa la elección expresa de la ley en la herencia?
La elección expresa implica que el testador declara de forma clara y escrita, en el testamento o disposición mortis causa, cuál es la ley de su nacionalidad que desea aplicar a su sucesión.
¿Qué es la elección tácita o implícita de la ley?
Es cuando, aunque el testador no lo declare de forma literal, se infiere de sus disposiciones testamentarias que ha elegido la ley de su nacionalidad, como sucede en el caso de la legítima foral en Navarra.
¿Cuál es la ventaja de la elección expresa frente a la tácita?
La elección expresa evita dudas e interpretaciones, asegurando mayor seguridad jurídica en la aplicación de la ley sucesoria elegida por el testador.
¿El Reglamento Sucesorio Europeo permite elecciones tácitas realizadas antes de 2015?
Sí, el artículo 83.4 del RSE valida disposiciones mortis causa anteriores al 17 de agosto de 2015, siempre que se ajusten a una ley que el causante hubiera podido elegir conforme al reglamento.
¿Qué ocurre si no se elige ninguna ley?
En ausencia de elección, se aplicará la ley de la residencia habitual del causante al momento del fallecimiento, según el artículo 21.1 del RSE.
