La Sentencia dictada por la Sección 18ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, en fecha de 22 de febrero de 2017 (ECLI:ES:APB:2017:968), señaló que no tenía datos que le permitiesen valorar la capacidad de adaptación a los cambios de un chico de 14 años, o lo que podía resultar más aconsejable para su seguimiento y rendimiento escolar, de cara a establecer que distribución temporal de la guarda se adecuaba mejor a sus intereses, tras una guarda materna desde 2011.
Continua diciendo la resolución citada que no se ofrecieron argumentos claros que permitiesen sostener que fuese contraria al interés del menor la distribución temporal acordada en la sentencia dictada en primera instancia, consistente en que, a falta de acuerdo entre las partes en interés de su hijo, fuese de alternancia quincenal, produciéndose los intercambios los viernes a las 20:30 horas, pudiendo el progenitor no guardador estar en compañía de su hijo dos tardes intersemanales (a falta de acuerdo martes y jueves) desde la salida del centro escolar, o en su defecto desde las 17:00 horas, hasta las 20:30 horas.
Ya a la venta la Edición de 2026 de la extinción de los alimentos de los mayores de edad
Este año PDF+Vídeo
Vídeo explicativo de 35 minutos. PDF de más de 300 páginas, con más de 400 resoluciones de juzgados y tribunales de toda España.
Índice práctico para localizar rápidamente cualquier cuestión.
Repertorio de jurisprudencia clasificado por materias.
Análisis específico del Codi Civil de Catalunya y del Derecho común.
…. y más cosas que te cuento en el enlace de abajo.
Ambos progenitores estaban de acuerdo en que la guarda fuese compartida, solicitando el padre que se llevase a cabo por semanas alternas y proponiendo la madre que fuese un mes con cada progenitor, pernoctando los fines de semana alternos con cada uno y el miércoles con pernocta con el progenitor que no tuviese la guarda, en base a que durante un mes el menor tendría mayor estabilidad y concentración.
El Tribunal manifiestó que no habían criterios generales que permitiesen afirmar que la fórmula establecida fuese inadecuada, ni existía prueba alguna que evidenciase o acreditase inestabilidad en el menor por la distribución acordada en la sentencia recurrida, entendiendo que eran los progenitores los que podían y debían valorar las necesidades emocionales de su hijo en cada momento evolutivo y actuar en consecuencia.
Aún siendo cierto que a falta de acuerdo deben resolver los Tribunales, ante la falta de elementos probatorios para a valorar como inadecuado lo acordado por el Juez en primera instancia, la Sala confirmó la resolución sin perjuicio de que los progenitores puediesen alcanzar un acuerdo de distribución de tiempo de guarda diferente al establecido, o utilizar otras vías o procedimientos para lograr un acuerdo como es la mediación, dado que la existencia de acuerdo y buena comunicación entre ambos progenitores satisfaría de forma mucho más adecuada el interés y necesidades del hijo común.
Photo Credit: Fotolia.
Artículos relacionados:
1. Custodia Compartida. El Reparto Equilibrado De Los Tiempos.
2. Custodia Compartida Entre Los 4 y Los 9 Años De Edad.
3. Custodia Compartida. La Experiencia De Los Tribunales.
4. Para La Custodia Compartida Debe Haber Coparentalidad. ¿Y Si Nos Aclaramos?
5. Mejor Un Día Intersemanal Con Pernocta, Que Dos Días Sin Pernocta.
