La Sentencia dictada por la Sección 1ª de la Audiencia de Barcelona, en fecha de 25 de octubre de 2017 (ECLI:ES:APB:2017:9829), deja claro que reclamación de l’Any de Plor lleva consigo un perjuicio valorable con posterioridad al transcurso del término de un año legalmente previsto para su disfrute si la parte no pudo disfrutarlo por causa que no le fuese imputable, dado que si indebidamente se privó a la viuda del uso de la vivienda es evidente que precisó de otro alojamiento con el perjuicio económico y emocional que esta situación le provocó.
En el supuesto objeto de la citada sentencia, la señora alegó que fue expulsada por el demandado del que había sido domicilio familiar inmediatamente después de haberse producido la muerte de su pareja, explicando una testigo que la tuvo que recoger en su propio domicilio (en donde seguía a la fecha del juicio) porque se había quedado sin nada, manifestando que pese a haberse personado ambas en la vivienda familiar en varias ocasiones el demandado no les había permitido la entrada.
Ya puedes comprar
Todo Sobre Los MASC 2026
¿Qué es?
Desde que los MASC existen he desgranado la ley, escuchado ponencias, tomando notas como un desesperado y leído cientos de resoluciones de las Audiencias Provinciales de toda España.
El resultado es Todo sobre los MASC 2026:
— Un PDF con 263 puntos clave y formularios.
— Otro PDF con más de 500 reseñas jurisprudenciales ordenadas por materias.
— Un vídeo de unos 15 minutos con un consejo por el que, por sí solo, ya merece la pena la formación.
120 euros.
Si quieres comprar es aquí:
Aunque el demandado alegó que la señora abandonó el domicilio por propia voluntad, tal extremo estuvo exento de toda prueba, por lo que el Tribunal, compartiendo el razonamiento recogido en la sentencia de la sección 11ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, de fecha de 11 de noviembre de 2011, en el sentido de que la renuncia a los derechos que implicaría la voluntaria salida de la viuda del que había sido su domicilio durante muchos años precisaba de actos claros e inequívocos, consideró que en el supuesto concreto no concurrieron los mismos. Y es que la prueba testifical puso de manifiesto que la señora intentó entrar en el domicilio sin conseguirlo por habérselo impedido el demandado, no tratándose de falta de ejercicio del citado derecho sino de impedimento activo para su disfrute.
En consecuencia, acreditada la voluntad de la actora de regresar al que había sido su domicilio, y no probado que aquella hubiera hecho renuncia a tal derecho, la sentencia citada al inicio consideró acreditado que la actora fue indebidamente privada del derecho de uso de la vivienda que la ley le reconocía, sin que pudiese haber obstáculo para que esta privación o frustración puediese ser compensada con la indemnización solicitada con el fin de mitigar, siquiera en parte, el perjuicio económico y moral ocasionad, estableciéndose en la total suma reclamada de 14.400 euros (1.200 euros x12 meses). En sentido similar, la sentencia de 19 de enero de 2012 de la sección 16, admitió la procedencia de una indemnización sustitutoria por el no uso de la vivienda.
Photo Credit: Adobe Stock.
Artículos relacionados:
· La Esencia De L’Any De Plor.
· Año De Viudedad. Se Trata De Mantener El Nivel De Vida, No Los Ingresos.
· Nombrar Heredero Al Cónyuge Puede No Ser La Mejor Idea.
· La Cuarta Viudal.
· La Protección Del Derecho Civil Catalán Al Cónyuge Viudo. El Derecho Al Ajuar De La Vivienda y L’Any De Plor.
